Ratzinger libero di parlare, noi di contestarlo

Davvero non si capisce questo coro di pianti greci sulla rinuncia di Papa Benedetto XVI che non andrà più a parlare all'inaugurazione dell'università La Sapienza di Roma. Prodi esprime democristianamente "grande rammarico", Berlusconi parla di "ferita per l'Italia" e addirittura il presidente della Repubblica (che non si sa bene chi rappresenti ormai) Napolitano scrive una lettera al Papa. Ma chi lo consiglia?

Premesso che personalmente trovavo inopportuno e sgradevole che un Papa reazionario e anti-conciliare andasse a parlare all'apertura dell'anno accademico. Ben 67 docente avevano espresso la propria perplessità su questa presenza "incongrua". Lo stesso Papa che pronunciò parole inaccettabili su Galileo Galilei, simbolo della scienza libera: "All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto".

Come fa a parlare in un consesso scientifico un uomo per cui la scienza deve cedere alla fede?

Comunque nessuno ha impedito al Papa di parlare, come sembrano suggerire invece alcuni intellettuali pret-à-porter. Ratzinger non se l'è sentita di affrontare la contestazione.
Ma scusate: il Papa dev'essere libero di parlare e gli studenti non sono liberi di contestarlo?

Comments

Anonymous said…
la frase intellettuali pret-à-porter
la faccio mia. Via papaccio malefico.
16/1/08 01:02
Gabriele said…
Cogli perfettamente nel segno. "Le immagini avrebbero fatto il giro del mondo": di questo aveva paura Ratzinga. Come si fa a sostenere che si impedisce al Papa di parlare, quando i nostri media sono ridotti ad essere i megafoni del Vaticano (e oggi lo stanno dimostrando per l'ennesima volta)?
16/1/08 16:56
Anonymous said…
Una libertà a senso unico si chiama anche dittaura.

E poi: quassù non si parla minimamente di questa cosa. Certo una bella contestazione avrebbe invece fatto il giro del mondo.

Peccato :-)
17/1/08 21:57
Post a Comment

Popular posts from this blog

I cristiani omofobi non sono graditi in Gran Bretagna

Il reverendo americano Fred Phelps e sua figlia Shirley Phelps-Roger sono stati respinti dalla Gran Bretagna come “personaggi non graditi” e costretti a rimanere a casa loro, per iniziativa di Jacqui Smith, ministro dell’Interno del Regno Unito. In Italia, per fortuna, il reverend Phelps non è un personaggio noto, ma negli Stati Uniti conduce da tempo - attraverso la Westboro Baptist Church - una campagna di odio anti-gay, che prende a bersaglio, oscenamente, anche la memoria di Matthew Shepard , ucciso nel 1998 a Laramie, unicamente a causa del suo orientamento sessuale. Phelps e figlia, appunto, non andavano nel Regno Unito in gita di piacere, ma per protestare fuori al teatro dove viene rappresentata The Laramie Project, la pièce che ricostruisce la vicenda di Matthew. Il governo britannico ha spiegato che continuerà a impedire l’ingresso “a coloro che vogliono diffondere estremismo, odio e messaggi violenti”. Gli inglesi, da sempre paladini della libertà di espressione, ci spieg
Read more

La pagliuzza e la trave: la fiera dei cattolici ipocriti

«Chi si droga non può legiferare, chi è complice dello sfruttamento della prostituzione non può parlare di famiglia, figli, diritti umani» Luca Volontè, capogruppo Udc, a proposito del caso di una prostituta ricoverata dopo un festino a base di sesso e droga insieme a un parlamentare a Roma. L'uomo politico, si è scoperto poi, era il deputato Udc Cosimo Mele . Riconoscere legalmente le unioni omosessuali oppure equipararle al matrimonio, significherebbe non soltanto approvare un comportamento deviante, con la conseguenza di renderlo un modello nella società attuale, ma anche offuscare valori fondamentali che appartengono al patrimonio comune dell'umanità. dalle " Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali". Su una spiaggia del lago di Garda un anziano parroco , di 69 anni, si presenta in perizona succinto e poi di fronte a un bambino olandese entra in acqua, si toglie il costume e comincia a toccarsi. Ch
Read more

Not trip for (gay) cats

Si torna a votare o Marini ja fa ? (non Valeria, Franco) Per noi "omosessuali moderni" non cambierà nulla in entrambi i casi. E neppure se si torna a votare. Non abbiamo avuto le unioni civili, non abbiamo avuto i Pacs, non abbiamo avuto i Dico, non abbiamo avuto i Cus. Nulla di nulla. Pierluigi Battista, con i suoi soliti paradossi, avanza una proposta al centrodestra: "Perché non la fa Berlusconi una legge per le unioni di fatto?". Interessante quesito e utile ad aprire un lungo dibattito. Ma pensate forse che ci siano possibilità di vedere una legge controfirmata dal Capo dello stato? Non avremo alcuna legge votata dal Parlamento: né se vince (come vincerà) Berlusconi né vince (periodo ipotetico dell'irrealtà) Veltroni. Allora, al prossimo giro si vota? Fino a qualche giorno fa ero convinto sostenitore del No; adesso ho già i miei buoni dubbi. E voi?
Read more